辭典析義（二）﹕金融中心 與投資者保障 2009年2月8日 文 向問天
【明報專訊】由北美回港定居，還不到一年，每天在這個號稱全球X大的金融中心生活，最難適應的不是天氣，而是見到投資者遇到的不公平待遇。
二○○八年中，正值港股熱火朝天，每天行過或大或小的銀行，見到散戶如癡如醉地盯股票報價機的熒幕，當中大部分是不用上班的「牛頭角順嫂」，筆者心中經常感嘆，香港大部分的散戶，對投資認識不深，卻又喜歡跟紅頂白，很難不成為大戶和股海大鱷的點心。
這十多年來，隨社會日漸富裕，各種日新月異的金融產品又令人眼花撩亂，作為一個負責任的政府，理應是加強保障投資者，而不是採取一種「投資者自己執生」(Buyer Beware)的態度。
財金高官態度突顯監管不足
講到金融產品日新日異，一次去銀行，被櫃小姐推銷一隻什麼保本基金，拿了幾頁紙回家看，產品結構之複雜，連我這個涉足期貨、股市、期權二十年的投資者，也只能看得一知半解，更何是一般的收息客和投資者？金管局根本不應容許銀行讓沒有受過證券課程訓練的職員，向普羅大眾推銷如斯複雜的金融產品，其後雷曼迷債引起的軒然大風暴，其實是有可尋的。涉及多達四萬名事主和二百億金額，更顯出問題的嚴重。
出事之後，作為金管局主席的任志剛，居然認為現時的監管已足夠，金管局已向銀行發出足夠指引云云。這種說法，實則迴避了問題的重心。身為證監會行政總裁韋奕禮更認為「迷你債券品牌名稱，沒有規管上的意義……」你可以認為筆者以偏概全，但是筆者深信一葉知秋，單憑上文兩位港府財金高官的說話中顯出的態度和識見，便可知道香港的投資者處身於一個十分不足夠的監管環境之下。
及後雷曼事件的發展，報章中有不少報道，然而令筆者感受最深的，是有時路過中環，見到不少雷曼迷債事主在多家銀行門外天天抗議的場面，其實在一個對投資者有足夠保障的地方，既可向證監會投訴，又可集體訴訟，根本不必出現這樣的鬥爭場面。這些場面引發筆者想起多年前在加拿大的一些親身經驗。
加國保障投資者有別於香港
長話短說，大約十年前，家父在加拿大某銀行旗下的折扣證券公司開了戶口，戶口是銀行開的，填表時，職員已清楚列明戶口持有人是「非居民」身分。兩年後，銀行職員才發覺開戶表格到了折扣證券行手上，戶主的身分錯誤地寫成加拿大居民，因此由他們建議買入的加拿大政府國庫券所收到的利息，要納百分之二十五的稅款，兩年以來，這筆要補交的稅款，合共約港幣二十萬元。
當年的交涉，由於語言的障礙，由筆者負責，在補交稅款後，筆者當然是據理力爭，要求證券公司賠償，理由是證券行職員違反了證券從業員的第一守則——認識你的客戶，錯認戶主的非居民身分，從而作出有誤導性的投資建議，致令戶主蒙受損失！類似的事件，在加拿大時有發生，傳媒亦不時報道，例如有年老的投資者，開戶時表明要穩健收息，如果為了多賺佣金而膽敢為投資者建議和買入高風險的仙股，一旦投資者有損失而告上證監會，輕則要賠償損失和罰款，嚴重者有釘牌的可能！結果事件的發展一如所料，兩個月內，證券行作出百分之百的十足賠償！
加拿大與香港對投資者的保障，是不是有天壤之別？
作為一個金融中心，要求的不單是龐大的整體市值和交投量，更需要有透明和嚴格的監管和對投資者有足夠的保障。今天，在零售市場賣假貨都會被檢控，但香港的監管機構，居然會容許高風險產品，包裝成債券出售，而影響層面之廣，監管當局處理事件之拙劣，已經大大破壞香港作為金融中心的聲譽。在合理賠償真正被騙的雷曼迷債事主之餘，香港政府也必須下決心大大提升金融監管水平，香港，再也承受不了多一個雷曼事件了。
